近日，漯河中院民三庭成功调解了一起疑难复杂的民间借贷纠纷，经过数十次组织当事人对账，法官对当事人的“糊涂账”进行了精准计算，最终促成了双方和解，取得了良好的法律效果和社会效果。
案件回顾
原告刘某与被告陈某某系朋友关系。自2020年底至2024年2月，陈某某以需要资金为由多次向刘某借款，双方每月均存在有借有还的事实，相互转款高达四百余次，金额累计达到4900万余元。2024年4月3日，双方补签一份《借款协议》，对其中2023年9月之后的7笔共计190万元的借款关系进行了确认。一审法院认为，2024年4月3日双方的《借款协议》具有对账单的性质，遂判决支持刘某要求陈某某归还190万元借款及利息的诉讼请求。陈某某不服一审判决，向漯河中院提起上诉。
调解过程
二审法官经审理认为，虽然一审法院按照具有对账单性质的《借款协议》进行判决符合法律规定，但是综合双方的诉辩意见及全部相互转账记录，对于《借款协议》未列明的之前的借款，双方明显存在支付超过法定保护上限利率计算利息的情形，由被告陈某某再另案起诉主张超付的利息，并不符合“一次性解决纠纷”的审判理念，也会增加双方当事人的诉累。经过耐心向当事人释明法律规定，双方均同意对全部相互借贷转账记录进行司法审计鉴定，陈某某自愿单方承担高额的鉴定费用。后经主审人咨询专业司法审计单位，回复是：双方相互转账记录过于频繁，无法界定陈某某归还本金和利息的资金性质，无法区分每笔借款的起止日期及利率，故不具备计算超出法定保护上限利率的利息的条件。
为了解开双方“糊涂账”的难题，主审法官亲自运用具备的会计专业技能，为当事人“免费算账”。首先，征得双方的同意确定好计算方法；其次，对双方转账的每一笔属于借款关系的资金进行反复核对区分，并按时间先后进行列表汇总；最后，每月按照公布的当月一年期LPR的四倍计算利息，并计算当月的剩余本金。经过数周的反复计算及核对，主审法官将精准的《财务报表》交到了双方手中，并对报表中每一笔计算方法和依据进行了详细解释和说明，双方均认可计算结果，被告陈某某当即表示自愿再多支付2万元的利息。结合陈某某的实际还款能力，主审法官主持双方自愿达成了三年分期的调解协议，双方的“糊涂账”得以圆满解决。
